Судья: Нуждина Н.Г.     

гр. дело № 33-10336/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.08.2017 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Салдушкиной С.А.         

судей                 Смирновой Е.И., Плешачковой О.В.

при секретаре Гратер Л.Н.        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коллекторского агентства «Фабула» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.03.2017г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить частично.

Взыскать с Наракшиной Н.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа от 05.09.2014г. в размере 29 500 руб., в том числе: 9 500 рублей – сумма основного долга; 20 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 05.09.2014г. по 05.10.2016г., почтовые расходы в размере 150,37руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 рублей, а всего взыскать денежную сумму - 32 132 (тридцать две тысячи сто тридцать два) руб. 62 коп.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к Наракшиной Н.В., указав, что 05.09.2014г. между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и Наракшиной Н.В. заключен договор потребительского займа №САМ01-253-204, по условиям которого ООО МКК «ЛД-ГРУПП» предоставило ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 26.09.2014г. под 365 % годовых.

23.09.2016г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МКК «ЛД-ГРУПП» заключен договор цессии № ПД-2380 по условиям которого, права требования по договору потребительского займа №САМ01-253-204 были уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Свои обязательства по договору займа Наракшина Н.В. не исполнила, в результате чего по состоянию на 05.10.2016г. образовалась задолженность в размере 76 075 рублей, из которых: просроченный основной долг – 9500 рублей, просроченные проценты - 66 575 рублей.

23.09.2016г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» направило в адрес Наракшиной Н.В. уведомлением о переуступке прав требования по договору потребительского займа от 05.09.2014г., а 24.10.2016г. - претензию с требованием о погашении задолженности по указанному договору течение 10 дней с даты претензии, однако ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в ООО Коллекторское агентство «Фабула» с Наракшиной Н.В. сумму задолженности по договору потребительского займа №САМ01-253-204 от 05.09.2014г. в размере 76 075 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482,25 рубля, почтовые расходы в размере 150,37 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит решение суда изменить в части снижения процентов по договору потребительского займа №САМ01-253-204 от 05.09.2014г., удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Наракшина Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя в части иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств ООО МКК «ЛД-ГРУПП» исполнило в полном объеме, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, права требования к должнику перешли от ООО МКК «ЛД-ГРУПП» к ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору цессии.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и Наракшиной Н.В. заключен договор займа №САМ01-253-204, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей под 365 % годовых на срок до 26.09.2014г., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2 индивидуальных условий № 1 к общему договору займа №САМ01-253-204 от 05.09.2014г. предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и подписания расписки, подтверждающей выдачу займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользование займом. Заем выдается на 21 день.

Из п. 6 указанных индивидуальных условий следует, что сумма долга в размере 10 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2100 рублей возвращается единым траншем в срок до 26.09.2014г.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.)

Как следует из материалов дела, при заключении договора Наракшина Н.В. была уведомлена о стоимости займа, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения займа, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях №1 к общему договору займа.

Распиской от 05.09.2014г. подтверждается, что ООО МКК «ЛД-ГРУПП» выполнило обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № ПД-2380, в соответствии с условиями которого ООО МКК «ЛД-ГРУПП» передает, а ООО КА «Фабула» принимает в полном объеме права требования к должнику Наракшиной Н.В., возникшие по договору займа САМ01/253/204 от 05.09.2014 г., заключенному между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

23.09.2016г. в адрес Наракшиной Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа №САМ01-253-204 24.10.2016г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес Наракшиной Н.В. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа №САМ01-253-204 течение 10 дней с даты претензии, однако, данные требования не были удовлетворены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 05.10.2016г. составляет 76 075 рублей, в том числе основной долг в размере 9500 рублей, проценты за пользование займом по ставке 365 % годовых в размере 66 575 рублей.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридиче 1a06 ские лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проверяя расчет истца в части процентов за пользование займом, суд первой инстанции сопоставив указанную истцом сумму процентов с размером основного долга, исходил из того, взыскание процентов за пользование займом, начисленных за период с 05.09.2014г. по 05.10.2016г. в заявленном истцом размере 66 575 рублей нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора, в связи чем подлежат снижению до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, обоснованно признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскал с Наракшиной Н.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №САМ01-253-204 от 05.09.2014г. за период с 05.09.2014г. по 05.10.2016г. в сумме 29 500 рублей, из которых 9500 рублей - просроченная сумма основного долга, 20000 рублей – проценты за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы ООО Коллекторское агентство «Фабула» о том, что судом незаконно снижен подлежащий взысканию размер процентов, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:


P.S:              8 причин для обращения к нам:

             Большой штат юристов и адвокатов Москвы с огромным опытом.
             Большой процент выигрышных дел.
             Участие в очень сложных делах и процессах.
             Узкая специализация каждого юриста и адвоката.
             Профессиональный азарт и желание любой ценой помочь клиенту.
             Переживаем за проблемы клиентов, как за свои.
             Предоставляем гарантии результата.
             Реально оцениваем перспективы - не обещаем золотые горы, а оказываем реальную юридическую помощь!


Назад    На главную  О нас        Стоимость юридических услуг